Nutzung von Lore-Artefakten im RP

Zitat von Nakkhen

SIE NUTZEN ES DOCH VERDAMMTER K*CK!

ganz ruhig bleiben ^^

Ich glaube was Nakkhen zu vermittlen versucht ist das wenn es einmal offenbart wurde das Relikt /artefakt what ever... andere Sith es natürlich auch gerne hätten ...meine ..deine sind ja alles bürgerliche kategorien mit denen ein Sith nicht viel am Hut hat ... und da wir als Sith nunmal egoistische affen sind werde ich das behalten wollen... ob ich das nun behalte in dem ich es im mantel verstecke oder ne Armada willenlose Drohnen drum herum platziere die darauf getrimmt sind das zu verteidigen bis zum letzten blutstropfen is doch kack egal weil ansonsten der besitzer lord XY liebes drohnlein tötet

... außerdem kann man mit dem nutzen auch warten bis man den maximalen effekt erzielen kann ... nicht jeder Sith haut sofort drauf nur weil er die chance dazu hat.

Mal so als Nebenfrage. Ging es nicht um normale Artefakte ,welche dir keinen "Op Buff " geben?

Ja.

Das hier ist sehr aus der Bahn geraten, OT technisch... ^^"

Bitte lies dann nochmal was Malycus schreibt.

Ein Artefakt kann eben auch versteckt getragen werden ABER andere Sith spüren es, spätestens wenn er es einsetzt oder wenn er einem Sith über den Weg rennt und der weit mehr Macht spürt als letztes Mal als er ihn traf...

Es geht ja darum das ein Char eine gewisse Aura hat, eine dunkle Aura und plötzlich ist die 3x so stark wie davor... da muss er es nicht um den Hals offen tragen, das merkt man auch so.

In einem buch über Darth Maul, haben die Jedi seine Aura weit unter sich auf Coruscant gespürt. Vader hat Kenobi in EP4 ebenso auf dem Todestern gespürt. Da ist ein mächtiges Amulett wie ein Leuchtturm in der Dunkelheit.

Zitat von Reygett

Mal so als Nebenfrage. Ging es nicht um normale Artefakte ,welche dir keinen "Op Buff " geben?

Und auch wenn es nur um Artefakte geht, welche nicht 'stark' sind, so bin ich auch der Meinung, dass jegliche Gegenstände, die in der Lore einen festen Platz haben nicht in Spielerhand gehen sollten. Egal um was es geht. Deshalb ist es ja Lore - Weil es der Hintergrund ist.

Zitat von Reygett

Am Ende des Akt 2 der Schmugglerstory, klaut ja der Schmuggler Lore-Artefakte.
Diese wurden verkauft , darunter ja auch der Schädel von Canderous Ordo. Da kann ich ja auch ein glücklicher Käufer sein, welcher sich eins ergattern könnte.

Das liegt vermutlich daran, dass der Schmuggler in der Schmugglerstory genau so zum Hintergrund gehört wie die Artefakte.

Niemand sagt hier: "Wir verbieten Euch mit Gegenstand X zu spielen!" .. Aber ich würde einen Bogen darum machen. Man kann sich so viel selbst kreieren. Charaktere können sich auf die Jagd und die Suche nach Lore-Artefakten begaben, Plots darum spielen Objekt Y zu finden und zu ergattern .. Aber ich würde Objekt Y dann schlicht unauffindbar/unerreichbar gestalten. Gerade, wenn man nicht weiß, wo sich Objekt Y dem Hintergrund nach eigentlich befinden müsste - oder ob es zu einem späteren Zeitpunkt noch in einer offiziellen Storyline verwendet wird.

Also es gibt schon sehr viele Sith-Artefakte, deren Nutzen alles andere als offensichtlich ist und wo es gut möglich ist, dass nie jemand erfährt, dass ein Sith dieses Artefakt überhaupt besitzt.

Die häufigsten Sith-Artefakte dienen der Wissensvermittlung. Das sind Holocrons, Foliante, Schriftrollen oder ähnliches. Bei Wissen ist immer fraglich, ob jemand ohne dieses Wissen, die Quelle bestimmen kann. Das hängt vom Einzelfall ab und setzt sogar voraus, dass es dem Besitzer gelingt dem Artefakt sein Wissen zu entlocken (was bei Sith Artefakten nicht gegeben ist).

Dann gibt es noch eine Reihe von Artefakten, die "natürliche Fähigkeiten" nur jeweils verstärken und auch da ist fraglich, wie gut man das überhaupt erkennen kann. Ich tendiere dazu, diesen Gegenstände eine eigene Aura an zu dichten, aber das ist bei vielen keineswegs gesichert.

Dann haben wir noch eine Reihe von Artefakten, deren Funktion sie eher in die Heimlichkeit steckt. Wie zb. Sarkophage, die mal einen Force-Ghost erhalten sollen, oder Folterwerkzeug, dass primär von denen gesehen wird, die es zu erleiden haben.

Zudem haben wir sogar einige Artefakte, die Sith für zu gefährlich halten. Der Sith-Imperator hat zb. das Arcanum erschaffen um Sachen nicht zu benutzen und sie nur zu erforschen.

Also so abwegig halte ich die Idee nicht, dass man ein Artefakt besitzen kann ohne das jemand das nun direkt weiß. Gerade wenn es keine super OP-Elemente sind.

Zitat von Qintas

Bitte lies dann nochmal was Malycus schreibt.

Ein Artefakt kann eben auch versteckt getragen werden ABER andere Sith spüren es, spätestens wenn er es einsetzt oder wenn er einem Sith über den Weg rennt und der weit mehr Macht spürt als letztes Mal als er ihn traf...

Es geht ja darum das ein Char eine gewisse Aura hat, eine dunkle Aura und plötzlich ist die 3x so stark wie davor... da muss er es nicht um den Hals offen tragen, das merkt man auch so.

In einem buch über Darth Maul, haben die Jedi seine Aura weit unter sich auf Coruscant gespürt. Vader hat Kenobi in EP4 ebenso auf dem Todestern gespürt. Da ist ein mächtiges Amulett wie ein Leuchtturm in der Dunkelheit.

Alles anzeigen

(sry, ich habe statt "zitieren" "like" gedrückt. :/)

Also.
Da hast du recht und ich habe Malycus da auch zugestimmt, ABER Wenn ich ein Amulett um den Hals trage, welches eine Präsens hat, es jedoch von der Rüstung verdeckt ist, dann weißt du zwar "Oh der hat wohl ein Artefakt" aber du weißt nicht WAS es ist, also fällt sowas wie stehlen wohl eher weg noch weißt du was es kann. Außerdem könnte es auch einfach sein, dass man... je nach dem wie lange man sich nicht gesehen hat, sehr stark von der dunklen Seite korrumpiert wurde, aber ich kenne mich mit der Korrumption explizit, nicht aus.

Nur weil man weis dass jemand ein Artefakt hat, heißt das nicht, dass man mit der Info wirklich etwas anstellen kann. Man kann sich lediglich vor der Macht des Artefakts fürchten.

Zitat von Katarin

Also so abwegig halte ich die Idee nicht, dass man ein Artefakt besitzen kann ohne das jemand das nun direkt weiß. Gerade wenn es keine super OP-Elemente sind.

Dem hat ja auch niemand widersprochen.

Ich schrieb selbst von Gründen für die nicht-Nutzung.
Der Part mit dem "zu gefährlich" wurde von mir auch erwähnt.
Auch Wissensobjekte sind erwähnt worden.

Dennoch stand hier in der Diskussion, was selbige sich im Kreis drehen lässt, die Pauschalaussage "schlaue Sith verstecken wenn sie können erstmal alles an Artefakten und nutzen es nur heimlich" im Raum.
Die Aussage ist pauschal, gerade wo wir, da sind wir uns hoffentlich alle einig, dabei primär um "nutzbare Artefakte" die etwas direkt bringen, so schlicht nicht korrekt.

Das man Artefakte, die viel zu mächtig sind und wo man weiß "das Ding wird mich zerstören" nicht nutzt steht ausser Frage.
Das man auch mit Wissensobjekten wie Schriftrollen, Datacrons und Holocrons nicht hausieren geht steht auch ausser Frage.
Und auch so etwas wie Sarkophage stehen in der Regel nicht offen rum.
Das hat aber auch nie jemand behauptet.

Ich seh hier keine Kreis Diskussion. Nakkhen ist doch bereits von der Position abgerückt, dass schlaue Sith alles an Artefakten verstecken. Auch habe ich selber habe Niemandem widersprochen.

Mir ging es darum vor allem klar zu machen, dass bei der Mehrheit der Artefakte, die es im Star Wars Universum bisher gibt, Offenheit einfach nicht gegeben ist. Klar gibt es welche bei denen es auffällt. Die Zahl derer, wo es eher nicht der Fall ist, ist da einfach deutlich höher.

Bei Nakkhens verbleibendem Punkt das man einige Artefakte auch versteckt tragen kann und sie nutzen kann, ohne das es auffällt, kann man auch nicht unbedingt widersprechen, denn bei vielen Artefakten wissen wir nicht, wie sich diese in der Macht anfühlen und es gibt einige Beispiele, die wohl gar keinen Eindruck oder nur einen sehr sehr schwachen hinterlassen (zb. Palpatine hat ja eine Reihe von alten Sith-Artefakten, an einigen verteilten Orten und von den Jedi merkt keiner was davon).
An der Stelle ist es viel Auslegungssache, weil das Quellenmaterial hier einige verschiedenen Facetten aufzeigt, die kein einheitliches Bild abgeben.

Aus der ursprünglich gestellten Frage Neidnas wurden im Verlauf der letzten vier Seitem zahlreiche andere, weshalb sich mir schon wieder schleichend die Sinnfrage aufdrängt, darauf überhaupt zu antworten. Ich mache es trotzdem.

1.) Ist es sinnvoll, Lore-Artefakte für den eigenen Charakter zu beanspruchen?

Nein, nicht wirklich. Generell sei jeder ermutigt, seinen Char möglichst passend in den Lore-Hintergrund zu integrieren. Wenn man aber Elemente aus dem Hintergrund vereinnahmt, stehen diese nicht mehr zur "freien Verfügung". Nihilus hatte nicht unendlich viele Masken. Malgus konnte nicht unendlich viele uneheliche Kinder haben, Acina nicht unendlich viele Lover etc. Wenn ich für ein Lore-Element irgendetwas definiere, müsste die Definition theoretisch für alle Spieler gelten, was nachvollziehbar ein ooc-Problem darstellt. Deswegen herrscht eigentlich ein quasi-Konsens, dass man so etwas besser nicht tut.

2.) Ist das OP?

Die Frage ist erstmal komplett unabhängig von der ersten. Natürlich geht mit dem von Neidna erwähnten Ansatz "Ich besitze ein Museumsstück, das die meisten kennen könnten" ein ziemlicher Prestigegewinn aus, der ist aber völlig unabhängig von der dem Artefakt innewohnenden Macht. Mächtige Artefakte können auch ohne Lore-Bezug als Besitz definiert werden, Prestige kann auch durch andere Ressourcen oder Backstories definiert werden. Die Frage "OP oder nicht?" hängt also nicht an der Frage, ob es sich um die Maske des Nihilus oder eine generische "Maske des Weltenverschlingens +4" handelt.

3.) Würde man ein solches Artefakt nutzen oder verstecken?

Hat nur ganz am Rande was mit der Eingangsfrage zu tun, nämlich wenn man den Ansatz benutzen möchte "Ich hab das Ding, aber benutze es nicht, damit ich nicht OP wirke". Wenn man sich solche Fragen stellen muss, dann wäre das vielleicht auch ein Indiz, lieber die Finger von Lore-Objekten zu lassen. Grundsätzlich tun Sith das, was Sith tun. Sie nutzen jedes Mittel, um an Macht zu gewinnen; Täuschung gehört definitiv dazu. Je nach Situation nutze ich also ein beliebiges Mittel, um meine Feinde zu zerquetschen - oder ich nutze deren Wissen, dass ich sie zerquetschen könnte um sie einzuschüchtern - oder lasse das Ass im Ärmel, bis der richtige Moment gekommen ist, es vernichtend einzusetzen. Theoretisch könnte ich auch solange zögern, bis die Gelegenheit verstrichen ist... nicht jeder Sith ist unfehlbar. Es gibt keinen "Einheitsweg".

4.) Wieso fühlen sich bei solchen Diskussionen immer wieder Leute persönlich angegriffen?

Das kann ich nicht beantworten. Vielleicht haben wir alle die Tendenz, auf eine einfache Frage ausführlicher als notwendig zu antworten und lassen deshalb zusätzliche Standpunkte in die Antwort einfließen, die vielleicht ein "mehr" an Reibung erzeugen, als notwendig. (Das ist jetzt in erster Linie Selbstreflektion, denn ich nehme mich da ja absolut nicht aus). Das belebt und befruchtet natürlich die Diskussion, zeigt unterschiedliche Sichtweisen und Ansätze auf, birgt aber nachweislich die Gefahr, dass etwas im falschen Hals landet, oder dass man am Thema vorbei schreibt (so wie ich jetzt) und Gefahr läuft, den Thread OT zu ziehen.

Da ich zitiert wurde Und ja, ich seh das nicht als Front gegen mich, aber ich hoffe, man hat den Sarkasmus darin gelesen ^^

Übertrumpfen hin oder her, mir ist es eh latte Wer vor mir mit sowas kommt, handhab ich das genau so, wie einige schon schrieben. "Ja ja, laber nur weiter, steht bestimmt "Made on Nar Shaddaa" drauf oder Made on Tatooine by Jawa Inc.

Verbieten tut hier niemand irgendwem was, aber man muss es in seiner Realität von Star Wars ja nicht implementieren.

Ich denke schon, dass es das Beste wäre die Finger von Lore-Artefakten zu lassen. Oder wenn man unbedingt drauf steht, kann man ja einen Plot machen in dem man eines findet, es vielleicht benutzt und dann auch IC feststellt "hm.. das Ding ist zu heftig, lass ich lieber doch die Finger davon." Oder, dass es innerhalb des Plots wieder verschollen geht, was weis ich. Zumindest ist soetwas nicht ins Open-Rp übertragbar. Das einzige was man machen könnte wäre eben, dass es eine bestimmte Spielergruppe gibt, oder eben ein ganzes Projekt wo die Spielleitung sich ein Artefakt mit diversen Fähigkeiten ausdenkt und dann sagt "wer das findet, dem wird eben innerhalb des Projektrahmens dieses und jenes zugestanden." Und dabei müsste das an sich ausgedachte Artefakt nicht mal der Hauptmotor dieses Projektes sein, sondern eben ein nettes Gimmick (schreibt man das so?), was eben schwer zu finden ist und eben denjenigen Belohnt, der sich die Mühe macht danach zu suchen.