Nar Shaddaa und das Ewige Imperium: Wie gehen wir mit Konflikten um?

Zum wiederholt aufkommenden Haarespalten was "großer Markt" bedeutet:

Zitat von Eloun

Danke Dir, Trigger.

Da mir Finshery gestern schon in einer PM etwas ähnliches mitgeteilt hat (wenn er auch nur einen Ausschnitt und nicht den ganzen Brief zitiert hat) und dabei schon auf dieses "the great markets" als Beleg für die Aussage, dass nur die großen Märkte geschlossen wurden, zu sprechen kam, möchte ich diesem Brief aber noch etwas hinzufügen.

Und zwar den Hinweis auf den Sprachgebrauch der Hutten, bzw. ihrer Diener.

Wann immer wir irgendwo auf Hutten gestoßen sind (Jabba in den alten Filmen, Jabba in den neuen Filmen, Giradda beim Huttenball hier in SWTOR, etc.) fällt im Sprachgebrauch immer eine Gemeinsamkeit auf und zwar die blumige Wortwahl. Überall finden sich Adjektive, die beschreiben sollen wie herrlich und imposant die Hutten sind und wie gering ihre Gegner. Das sehen wir auch in diesem Brief wieder extrem:

Zitat

The glorious Hutt Cartel sends endless gratitude for your assistance in removing the blighted Star Fortress from its orbit around our precious moon of Nar Shaddaa! Once again, the great markets are open for business, offering wares to discerning buyers from across the galaxy.

• glorreiche Huttenkartell
• endlose Dankbarkeit
• verschandelnde Sternenfestung
• kostbarer Mond
• großartige Märkte
• anspruchsvolle Käufer (als Edit, da ich es zunächst übersehen hatte)

Natürlich kann man statt dem umgangssprachlichen großartig für great auch das üblichere groß nutzen, aber groß ist mehrdeutiger, daher habe ich großartig gewählt.
Doch auch wenn man groß wählt als Übersetzung (wie in der deutschen Fassung des Briefes) bezieht sich das Wort wohl eher auf groß im Sinne von großartig und weniger auf groß im Sinne der Dimensionen, denn würde es nur die Dimensionen des Marktes beschreiben würde das im huttischen Sprachgebrauch übliche Adjektiv für die Herrlichkeit fehlen und das wäre ein Bruch des sonst üblichen (und auch in diesem Brief vorhandenen) Sprachgebrauches.

Desweiteren spricht der Brief von den Märkten und nicht ihren Märkten, also bezieht er sich offenbar auf die Märkte von Nar Shaddaa und nicht speziell auf die Märkte der Hutten auf Nar Shaddaa.

Auch wenn es eigentlich nicht notwendig sein sollte es zu erwähnen: Da ich natürlich nicht die Absichten des Autors kenne handelt es sich bei dieser Aussage nur um meine Meinung.

Alles anzeigen

#

Und zum Stillstand des öffentlichen Lebens von mir, wo ich ja angeblich schrieb, dass das vollständig zum erliegen kommt:

Zitat von Malycus

Zitat von Finshery

Meine Meinung war jetzt auf die Zeit bezogen in der Stationen noch im Orbit sind.

Nur um die geht es.

Da wird gesagt:

• scheinbar willkürliche Verhaftungen
• öffentliches Leben kommt nahezu zum erliegen
• Überwachung der Bevölkerung
• Schwarzmarkt trocken gelegt.

Die Zitate sind hier im Forum. Muss man das jetzt zum vierten Mal aufrollen und neu zitieren?

Alles anzeigen

Wo hab ich das her?

Zitat

"Oberflächlich scheint vielleicht alles beim Alten zu sein. Aber seit die Sternenfestung aufgetaucht ist, ist Nar Shaddaa nicht mehr so wie es war.
Die freie Welt für Leute, die verschwinden wollen, gibt es nicht mehr. Alles, was hier geschieht, wird überwacht, aufgezeichnet und nach Zakuul übermittelt.
Wenn man sich in die Öffentlichkeit traut, riskiert man, dass Zakuuls Agenten die Identität scannen und man ohne Anklage oder Verfahren einfach verschleppt wird.
Es gibt kein erkennbares Muster. Sie haben Verbrecher, politische Dissidenten, obdachlose Flüchtlinge und sogar Unternehmensvorstände ohne jegliche Vorstrafen verhaftet."

Ich nehme aber gerne das "nahezu zum erliegen kommen" weg, da offenbar Spekulation, und ersetze es mit:
Im Öffentlichen leben riskiert man, dass Zakuul Agenten die Identität scannen und man ohne Anklage oder Verfahren einfach verschleppt wird.
Alles, was geschieht, wird überwacht, aufgezeichnet und nach Zakuul übermittelt.

Inwiefern das Auswirkungen auf das Öffentliche Leben hat bleibt interpretativ jedem selbst überlassen.
Wenn jemand meint, dass das keine Auswirkungen hat: So be it.

Eine Bitte:

Hört bitte endlich auf Leuten zu unterstellen etwas gesagt zu haben. Gerade wenn ihr von betreffenden nach Zitaten seiner Aussagen gefragt werdet und dann nichts zu zitieren habt, da nichts kommt.
Das wird langsam auffällig und ist schlicht schlechter Stil, da es auf blosse "Unterstellungen etwas gesagt zu haben" hinausläuft.

Zitat

Die Situation wird nunmal so beschrieben, dass das öffentliche Leben zum erliegen kommt

Stand sogar ziemlich weit vorne. Darauf wurde hinterher aufgebaut. Dass du danach plötzlich das nahezu erwähnst kann mir dann entgangen sein. Langsam wird es auch schwierig überhaupt noch einen Durchblick zu haben.

Es ist sogar dein allererster Post gewesen.

Ich war kurz geneigt wieder zu zitieren und darzulegen warum einige Aussagen schlicht und ergreifend nicht zutreffen, aber ehrlich gesagt habe ich darauf grad keine Lust, daher formuliere ich es mal allgemein:

Fin, diese angeblichen Widersprüche basieren nicht darauf, dass ich meine Meinung ändere, sondern eher darauf, dass Du nicht richtig liest was ich schreibe.
Wenn Du aber aus einem "der Widerstand schafft es offensichtlich den Schildbunker einzunehmen" ein "der Widerstand hat soviele Leute um es mit der "Besatzungsmacht" der Zakuul leicht aufnehmen zu können" machst oder ignorierst, dass ich Dir sogar erklärt habe von welcher Art Markt ich ausgehe und damit einen Widerspruch erzeugst zu meiner Aussage, dass Schwarzmärkte nicht mehr existieren unter der Sternenfestung, dann kann ich auch nichts mehr tun.
Übrigens bezog sich meine Aussage (und auch das habe ich jetzt wiederholt gesagt) zu den Truppen am Boden auf die Sprungtruppen in der Sternenfestung, die am Boden für spezielle Missionen eingesetzt werden, basierend auf die Aussage im Spiel, dass Zakuul Agenten die IDs scannen und Personen willkürlich verhaften.
Natürlich steht es Dir frei diese Scans und Verhaftungen zu ignorieren, aber auch hier gilt: Du kannst nicht verlangen, dass andere (in dem Fall ich) es ebenso ignorieren.

Sateera, wunderst Du Dich wirklich darüber, dass man im Ton süffisant wird, wenn Du einen langen Text schreibst, der von vorne bis hinten mit Unterstellungen vollgepackt ist?
Arbeite an deinem Ton, dann verspreche ich Dir, dass ich meinen Ton nicht mehr süffisant werden lasse bei Erwiderungen.
Aber solange Du Aussagen verdrehst um Recht zu haben, ich sage wohlgemerkt nicht, dass Du das absichtlich machst, wirst Du damit zurechtkommen müssen, dass meine Antworten dies widerspiegeln.
Übrigens sehe ich den Umstand, dass Du keine Zitate liefern kannst, als Beleg dafür an, dass ich mit meiner Wahrnehmung nicht so falsch liegen kann.

Und damit hat es sich nun wirklich für mich bei dieser Diskussion. Ich habe kein Problem damit, wenn unterschiedliche Meinungen herrschen, aber warum immer diese Unterstellungen? Klar man kann immer mal eine Aussage falsch verstehen. Geht mir nicht anders, aber in der Masse und trotz wiederholter Erklärungen noch immer dieselben Punkte hervorzuholen, umzudrehen und ins Feld zu führen... das geht weit über mal was falsch verstehen hinaus.

Du prangerst an dass wir nur alles mutwillig verdrehen und gleichzeitig dass wir dir nur dauernd was unterstellen. Wir uns andauernd verlesen. Tust es aber ebenso. Du willst nicht die alten Zitate sehen verlangst sie aber gleichzeitig andauernd. Wir sind die schlimmen ihr seid die guten.

Ich erinnere nur mal daran, dass du uns unterstellt hattest wir würden Quellen ignorieren. Das habe ich dir soweit ich weiß nicht unterstellt. Aber selbst das würdest du hier nicht zugeben.

Ich habe versucht die Diskussion mehrmals zu einer sachlicheren zurückzuführen, und habe versucht ein Missverständnis auszuräumen. Dann kommst du plötzlich mit dem Vorwurf dass ich alles als Fakt bezeichne und bekommst nur hin mir ein Zitat vorzubringen wo du kleinlich das Wort offen gewissermaßen hervorhebst. Was ich dann auch zurücknahm. Und plötzlich fängst du an weiter zu bohren und tust dabei gleichzeitig so als hättest du nie etwas als Fakt hingestellt oder uns etwas unterstellt.

Ja es macht keinen Sinn die Diskussion fortzuführen, da es dir im Moment nur um die Schuldfrage geht bei der du eine weiße Weste hier trägst. Ich warte im übrigen immer noch auf die Entschuldigung dafür dass du mir oberes unterstellt hattest. denn das bezeichnet mich als Loreuntreuen Rpler und das nehm ich persönlich.

Mal sehen das ich dich recht verstehe, Eloun - du unterstellst mir ich würde beim Wort "Markt" Haarspalterei betreiben und wenn ich dies verneine verlangst du dann von mir Zitate die beweisen dass dem nicht so ist? Wenn überhaupt wärs wohl eher umgekehrt mit der Beweislast. Und dann noch die Frechheit mir Unterstellungen vorzuwerfen?

Ja, ich glaube es ist besser dass du aufhörst zu "diskutieren".

Es wäre doch wirklich schön wenn persönliche Differenzen welche nichts mehr mit dem Thema zu tun haben per PN geklärt werden.

Nun aber zurück zum Thema.
Da es nahezu unmöglich ist, noch einen Überblick zu behalten eine Frage von mir.

Was passiert mit "freischaffenden" Söldner auf Nar? Oder wäre es sogar denkbar das dass Zakul Imperium mit welchen zusammen arbeitet?

Keine Informationen bekannt.

Mehr wollte ich nicht wissen, vielen Dank!

Btw.: entspannt euch mal alle ein wenig. Fakt ist....das wir hier immer noch unsere Freizeit verbringen. Klar gibt es Meinungsverschiedenheiten...aber wenn erkennbar ist...das keine vernünftige Lösung in Sicht ist, oder das die Meinungen zu stark auseinander gehen wäre es angebracht wenn man es einfach mal dabei belässt.
Es ist ein Spiel, ein Spiel soll Spaß machen und nicht für Unmut sorgen.

So, nun hab ich auch mal meinen Senf dazu gegeben und kann nun in Ruhe schlafen

Zitat von Cassir Montari

Es wäre doch wirklich schön wenn persönliche Differenzen welche nichts mehr mit dem Thema zu tun haben per PN geklärt werden.

Nun aber zurück zum Thema.
Da es nahezu unmöglich ist, noch einen Überblick zu behalten eine Frage von mir.

Was passiert mit "freischaffenden" Söldner auf Nar? Oder wäre es sogar denkbar das dass Zakul Imperium mit welchen zusammen arbeitet?

Wie Sateera hier sagt.. keine Info bekannt. Dass ist derzeit das großes Problem dass man kaum die nötigen Infos hat um wirklich auf einer Grundlage zu spielen die mit einer quelle einwandfrei belegt ist.

Das heißt letztlich du kannst einen Söldner im Dienste der Zakuul spielen bist aber darauf angewiesen dass du akzeptiert wirst. Denn du kannst das nicht auf die Lore stützen auch wenn sie gleichzeitig nichts Gegenteiliges her gibt.

Zitat von Sateera

Mal sehen das ich dich recht verstehe, Eloun - du unterstellst mir ich würde beim Wort "Markt" Haarspalterei betreiben und wenn ich dies verneine verlangst du dann von mir Zitate die beweisen dass dem nicht so ist?

Auch wenn ich nichts mehr sagen wollte: Wo? Wo habe ich Dir unterstellt Haarspalterei beim Markt zu betreiben? Du bist mit Zerlegen und als Fakt darstellen angekommen, die Aussage stammt nicht von mir.

Was von mir kam war die Aussage, dass ich es komisch finde, dass Definitionen in Punkt A okay sind und in Punkt B abgelehnt werden. Da hast Du angemerkt, dass diese Aussage nicht von Dir stammte (also die Nutzung der Definition in Punkt A). Und das ist ja auch korrekt. Ich hatte aber auch nie gesagt, dass es von Dir gekommen ist.

Um es zu erklären: Ich bin davon ausgegangen, dass Du diese Meinung teilst und diesen Eindruck habe ich gewonnen, weil Du zum Einen auch diese Trockenlegungs-Formulierung genutzt hast (Zitat kann ich Dir gerne bringen, findet sich auf Seite 5) und zum Anderen dein Standpunkt zum Markt sich auf den galaktischen Handel mit Nar Shaddaa bezogen hat, wo Du den Einschnitt siehst. Wenn Du den Einschnitt aber im galaktischen siehst, dann habe ich das so verstanden, dass Du ihn nicht im planetaren Handel siehst. Meinem Verständnis von deiner Aussage zufolge hast Du also die Meinung geteilt, dass es noch planetar handelnde Märkte auf Nar Shaddaa gibt.
Sofern Du diese Meinung aber nicht teilst, dann ziehe ich sofort meine Aussage dahingehend zurück und entschuldige mich dafür. Daher erlaube mir die Frage: Teilst Du die Meinung, dass der Markt auf Nar Shaddaa (gemäß der Definition ausgetrockneter Markt) ausgetrocknet ist, also noch besteht aber nur noch sehr eingeschränkt und daher nicht mehr in der Lage ist die Nachfrage zu stillen?

Zitat von Finshery

Ich erinnere nur mal daran, dass du uns unterstellt hattest wir würden Quellen ignorieren. Das habe ich dir soweit ich weiß nicht unterstellt. Aber selbst das würdest du hier nicht zugeben.

Nicht? Hab ich doch hier erst wieder getan. ^^
Ich habe mit meiner Meinung noch nie hinter dem Berg gehalten.

Zitat von Eloun

Natürlich steht es Dir frei diese Scans und Verhaftungen zu ignorieren, aber auch hier gilt: Du kannst nicht verlangen, dass andere (in dem Fall ich) es ebenso ignorieren.

Zitat von Finshery

Dann kommst du plötzlich mit dem Vorwurf dass ich alles als Fakt bezeichne

Der Vorwurf mit dem "als Fakt bezeichnen" kam von Dir deutlich früher. Außerdem habe ich nicht gesagt, dass Du alles als Fakt bezeichnest, sondern nur dass Du eine "Fakt ist" Aussage machst und hinter dieser Kennzeichnung als Fakt Spekulationen setzt.
Zur Erinnerung:

Zitat von Eloun

Ich beziehe mich eigentlich auf deine "Fakt ist" Aussage gefolgt von Spekulationen

Und es war in dem Beispiel nicht kleinlich, denn Du hast dieses offen als Begründung herangeführt warum es keine umfangreiche Aufzeichnung geben kann. Und somit war das Wort offen ein absolutes Kernelement deiner Aussage.

Zu den Söldnern:
Gibt es keine Quelle zu, allerdings würde sich für mich die Frage stellen für welchen Zweck?
Das EE hat ein nicht zu unterschätzendes Arsenal an Sprungtruppen im Orbit, inkl. Fertigungsanlage für weitere Sprungtruppen. Und von Alderaan wissen wir, dass sie auch verdeckte Operationen selbst durchführen.

Das soll jetzt aber nicht heißen, dass ich es für generell unglaubwürdig halte, aber man sollte sich schon einen guten Grund überlegen wieso das EE fremde Söldner anheuert.

EDIT: Wären es mal nur reine Meinungsverschiedenheiten.

Zitat von Eloun

Natürlich steht es Dir frei diese Scans und Verhaftungen zu ignorieren, aber auch hier gilt: Du kannst nicht verlangen, dass andere (in dem Fall ich) es ebenso ignorieren.

Ich habe die Verhaftungen nicht ignoriert nur erklärt dass die Auswirkung nicht gleich extremste Ausmaße annehmen muss.

Zitat

Der Vorwurf mit dem "als Fakt bezeichnen" kam von Dir deutlich früher. Außerdem habe ich nicht gesagt, dass Du alles als Fakt bezeichnest, sondern nur dass Du eine "Fakt ist" Aussage machst und hinter dieser Kennzeichnung als Fakt Spekulationen setzt.
Zur Erinnerung:
Und es war in dem Beispiel nicht kleinlich, denn Du hast dieses offen als Begründung herangeführt warum es keine umfangreiche Aufzeichnung geben kann. Und somit war das Wort offen ein absolutes Kernelement deiner Aussage.

In dem vorigen Post war kein Fakt ist. Es ging um den Schwarzmarkt und ein Missverständnis was an der verschiedenen Definition von Markt hing. Erst dann kam dein Beispiel das damit nicht viel zu tun hatte aus meiner Sicht. Und Wiegesagt habe ich das "offen" zurückgenommen.

(Beispiel wollte ich hier gar nicht schreiben. hab nochmal erläutert worauf ich anspiele.)

Du bist immer noch bei der Schuldfrage.

Ich denke nicht, das sämtliche Beteiligten noch den absoluten Überblick haben wer wann wie hier irgendwas von sich gegeben hat. Von den Mitlesern wie mir ganz zu schweigen.

Hier wurde soviel zerpflückt, gemutmaßt und teilweise falsch wieder zusammengesetzt, dass der eigentliche Grund der Disskussion leider ins Hintertreten geraten ist und die Sache immer mehr ins persönliche abgedriftet ist, weil Aussagen missverstanden oder schlicht im falschen Kontext gesehen wurden.

Das geschriebene Wort lässt einfach zu viel Interpretationsspielräume.

Lasst es einfach gut sein oder kommt zu Thema zurück. Wir wollen doch nur Spielen und Spaß dabei haben.

Akt 10 ff. wird zeigen, ob und inwiefern sich die ganze Geschichte weiterentwickelt. Seht es wie die Halbzeit einer guten Serie bei der keiner von uns weiß wie es weiter geht und das ganze Außmaß der Handlung noch nicht offen gelegt wurde.
Spekulationen sind erlaubt und Meinungen dürfen auseinandergehen. Das man da auch mal aneinandergerät ist nur menschlich aber man muss auch mal nen Schlußstrich ziehen und zurück zum Kern einer Sache kommen.

Außerdem ist mein Popcorn gleich alle.

Ich bin zwar nicht annähernd mit meinem char bei zakuul etc. hingelangt, aber ich habe das gefühl, manche steigern sich hier viel zu sehr hinein. Es ist ein spiel und sollte spass machen.
Ausserdem bezweifle ich, dass es ic wirklich relavant ist inwiefern narr shaddaa überwacht wird z.b oder in welchem masse. Bioware scheint (zumindest kommt es mir beim lesen der threads hier so vor) nicht zu tief ins detail zu gehen. Damit fährt man am besten denke ich mal ^.^

Willkürliche verhaftungen + überwachung (egal im welchem ausmass und obs nun nichtmal stimmt ist auch egal, mein char weiss das alles nicht)= Ich muss aufpassen, vorsichtiger sein.

Nur so als beispiel, für meine “nicht zu sehr ins Detail gehen“ aussage

...und genau darum geht es hier einigen - mir zumindest. Dass die wenigen ic-Aussagen (von denen die Hälfte nicht einmal faktisch belegt sind da nur aus einer Quelle die noch dazu - am Kontext der Situation - zum Mittel der Übertreibung greift) nicht reichen um ein ganz klares Bild von "Das ist der Ist-Zustand" zu zeichnen.

Ich schrieb in Beitrag 47:

Zitat

Ich kann dir problemlos jedes Nar Shaddaa Projekt absolut loregetreu auch in den neuen Content verpacken. In der Theorie. Ob das praktisch so gespielt wird oder irgendwie... anders, das steht auf einem ganz anderen Blatt, tut aber zur Diskussion was geht und was nicht, nichts zur Sache.

Worauf Malycus sich in Beitrag 49 bezog (meinen als Eingangsquote genommen hat) um zu schreiben:

Zitat

Hier hat niemand über "was wäre wenn, und eigentlich müsste, und unter bestimmten Vorraussetzungen könnte" geredet, sondern über das wie es im Spiel beschrieben steht.

Hier wird, wiedermal, versucht den Stand in dem Nar Shaddaa unter der Sternenfestung klar und deutlich beschrieben wird zu relativieren indem man "könntemüsstewürde" dazu dichtet.
Warum man das dauernd machen muss kann ich nicht wirklich verstehen.

...das sind nur Ausschnitte aus den Beiträgen, aber die Beitragszahl steht ja dran, kann ja jeder nachlesen. Mehrfach erwähnt Malycus, dass das der Zustand ist, wie er im Spiel beschrieben wird.

Und das ist ganz schlicht und einfach falsch. Es gibt keinen faktischen Zustand X der uns an irgendeiner Stelle präsentiert wird. Es gibt keinen Kodexeintrag, es gibt keine Storyline in der man Agenten des EE aufdeckt, einem der Zustand auf den Straßen gezeigt wird.
Es gibt eine Sternenfeste im Orbit, es gibt dreieinhalb Sätze eines NSCs und es gibt einen Huttenbrief. Punkt zwei und drei lassen eine Bandbreite an Interpretation zu.
Eloun sagte bereits dass alles, was ein NSC sagt, für ihn Fakt ist - auch das ist Interpretation. Ich sagte, dass ein Kontext für mich entscheidend ist... und auch das ist natürlich Interpretation.

Wenn man sich hier inzwischen einig ist, dass die ganze Sache im faktischen Rahmen (es gibt irgendwas an Kontrolle, es gibt eine Sternenfestung) Interpretationssache ist, dann ist ja alles klar. Aber das war auf Seite drei noch nicht der Fall. Aber solange Malycus sein:

Zitat

Das sind keine persönlichen Meinungen, sondern genau das was im Spiel beschrieben wird.

...(Post 51) nicht widerruft und Eloun nicht klar macht, dass er hinter diesen Posts von Malycus nicht steht, ist eine derartige Einigung nicht erzielt. Malycus hat Eloun nämlich mit ins Boot geholt indem er mehrfach von "Eloun und ich", "das haben wir gesagt" und so weiter redet, daraufhin ist Eloun ohne ein "Moment mal, das ist gar nicht meine Meinung" wieder in die Diskussion eingestiegen und stützt damit diese Ansicht von "Meine Interpretation ist ja wohl viel faktischer als anderer Leute Interpretation" - a.k.a. Malycus-Fanfiction (TM Katarin).

Und Finshery (ich glaub, er war es, der schrieb dass man vielleicht nach Zerstören der Sternenfeste ins RP einsteigen sollte): Das Problem beim Spielen mit "Sternenfestung ist schon kaputt" ist, dass das der Endcontent des momentanen Storylinestands ist. Stell dir vor, du spielst zwei Monate damit dein RP und dann kommt das neue Kapitel das damit anfängt, dass die Flotte des EE jeden Planeten wo eine Sternenfestung gebaut wurde instant abriegelt und mit Orbitalbombardement eindeckt - du müsstest das gesamte RP bis dahin streichen, wenn du da ansetzt.

Zitat

Und Finshery (ich glaub, er war es, der schrieb dass man vielleicht nach Zerstören der Sternenfeste ins RP einsteigen sollte): Das Problem beim Spielen mit "Sternenfestung ist schon kaputt" ist, dass das der Endcontent des momentanen Storylinestands ist. Stell dir vor, du spielst zwei Monate damit dein RP und dann kommt das neue Kapitel das damit anfängt, dass die Flotte des EE jeden Planeten wo eine Sternenfestung gebaut wurde instant abriegelt und mit Orbitalbombardement eindeckt - du müsstest das gesamte RP bis dahin streichen, wenn du da ansetzt.

Gut das Risiko besteht. Man muss allerdings auch sagen dass man allgemein immer ein Risiko mit sich trägt. Selbst wenn man vor der Zerstörung der station spielt können plötzlich Infos kommen die das RP zu nichte machen dass man geführt hat. Das einzige was allgemein dann hilft ist zu versuchen das RP was man führte und nicht mehr passt passend zu machen. dann muss man es nicht komplett "löschen".

Aber ja nach der Zerstörung der Station ist das Risiko wohl höher. Es hat letztlich alles sein Für und Wider.

Das mit der RP Einstieg nach Zerstörung Sternenfeste hab ich auch in den Raum gestellt, Trigger. Und es bleibt für mich der logischste Einstiegspunkt.

Es hat sich über die Jahre immer bewährt sich RP technisch im Encontend zu bewegen, da dort die Situation meist halbwegs definiert ist. Bioware lässt uns diesbezüglich hier nun nach Akt 9 in der Luft hängen doch RP technisch sehe ich da keine Probleme.

Wenn das Zakuul Imperium in x Wochen den Planet dann bombardiert ( der Akt erscheint) passe ich das RP halt den Bedingungen an. Bis zu dem Zeitpunkt ist halt auch im Spiel die entsprechende Zeit vergangen.

Wenn jetzt nach Ziost der Imperator die Zentralwelten getilgt hätte wär das bisherige RP ja auch nicht obsolet gewesen. Und für den Zeitsprung findet man in den größeren Projekten ja auch Lösungen. Wo ein Wille ist ....

Ist das nicht die Kunst beim RP sich der Welt und ihrer nicht steuerbaren Entwicklung anzupassen?

Joah gut, nur dass der nächste Akt eventuell (mE mit hoher Wahrscheinlichkeit) nicht "in X Wochen" ansetzen wird sondern ziemlich direkt anknüpft.
Klar, findet das Beispiel Bombardement dann auch - wie ooc - zwei, drei Monate später statt, kein Ding. Aber fängt der Akt damit an dass der Outlander direkt von "ich habe Festungen kaputt gemacht" wiederkommt, in den War Room gerufen wird und da gesagt wird "Alle Planeten unter Feuer", dann hast du diese zwei, drei Monate halt nicht.

Ich find es immer schwierig, RP nach dem Endcontent anzusiedeln, wo die Zukunft absolut unbekannt ist. RP im Endcontent (also in dem Fall, Festungen gibt es noch, Allianz steht aber schon und bereitet die Angriffe vor) erscheint mir persönlich immer sehr viel gangbarer.

Zitat von Trigger

...(Post 51) nicht widerruft und Eloun nicht klar macht, dass er hinter diesen Posts von Malycus nicht steht, ist eine derartige Einigung nicht erzielt. Malycus hat Eloun nämlich mit ins Boot geholt indem er mehrfach von "Eloun und ich", "das haben wir gesagt" und so weiter redet, daraufhin ist Eloun ohne ein "Moment mal, das ist gar nicht meine Meinung" wieder in die Diskussion eingestiegen und stützt damit diese Ansicht von "Meine Interpretation ist ja wohl viel faktischer als anderer Leute Interpretation" - a.k.a. Malycus-Fanfiction (TM Katarin).

Hoppsala...

Ich werde hier von Dir, Trigger, und von Sateera angemacht, wenn ich eure Aussagen in einen Topf werfe, BEVOR ihr klar macht, dass ihr beide einen unterschiedlichen Standpunkt habt aber im Gegenzug ist es völlig okay, wenn ihr Aussagen in einen Topf werft? Doppelmoral?

Davon abgesehen: Wenn man sagt "Das wird so im Spiel gesagt" und es wird tatsächlich so gesagt (unabhängig davon, ob man die Aussage anerkennt oder nicht), dann ist an dieser Aussage nichts Falsches.

Beispiel: Es wird gesagt, dass alles aufgezeichnet wird. Wenn man nun sagt "es ist keine Interpretation, sondern es wird im Spiel genau so gesagt", dann ist diese Aussage 100%ig richtig. Was dann wieder danach gesagt wird ist eine persönliche Meinung. Die kann man akzeptieren oder auch eben nicht. Was man aber eben nicht kann, ist sich hinzustellen und zu behaupten das wurde im Spiel so nicht gesagt oder behaupten, dass der Part nach dieser Quellenangabe versucht wird als Fakt hinzustellen. Ebensowenig kann man Meinungen in einen Topf werfen und dann anderen genau dasselbe vorwerfen.

Zitat von Trigger

Das Problem beim Spielen mit "Sternenfestung ist schon kaputt" ist, dass das der Endcontent des momentanen Storylinestands ist. Stell dir vor, du spielst zwei Monate damit dein RP und dann kommt das neue Kapitel das damit anfängt, dass die Flotte des EE jeden Planeten wo eine Sternenfestung gebaut wurde instant abriegelt und mit Orbitalbombardement eindeckt - du müsstest das gesamte RP bis dahin streichen, wenn du da ansetzt.

Ich denke, dass diese Instantreaktion nicht passieren kann. Warum? Würde es eine Instantreaktion geben, dann würden wir davon in den Briefen lesen.

Klar, kann es zu einer Reaktion kommen, aber solange wir uns im RP im Bereich zwischen Zerstörung und Reaktion bewegen ist die Gefahr RP nachträglich zu revidieren meiner Meinung nach gleich null.

Genau dasselbe machen wir doch auch jetzt gerade. Die Masse an RPlern (meiner Wahrnehmung nach) befinden sich zu einem Zeitpunkt nach Ziost und vor der ersten Invasion. Und das obwohl die erste Invasion laut dem was wir im Spiel erfahren schon Monate zurückliegt. Wir wussten vorher nichts von der ersten Invasion, also konnten wir sie nicht berücksichtigen, dennoch habe ich von noch niemandem gehört "Verdammte Scheiße, jetzt muss ich das ganze RP der letzten zwei Monate ignorieren".

Warum also bei den Sternenfestungen so schwarz sehen?

EDIT: Um eine Sache noch zu erklären.
Warum reagiert man auf eine Aussage in einer Diskussion nicht? Einfacher Grund: Weil man es nicht für nötig hält. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man diese Aussage 100%ig teilt. Es kann genauso gut sein (und trifft bei mir häufig zu), dass ich eine Aussage nachvollziehen kann, wenn auch nicht komplett teile. Das ist jetzt aber eine generelle Aussage und nicht auf irgendwas Spezielles bezogen.
Oft genug kommt es vor, dass ich Aussagen lesen, die noch in meinem "Toleranzbereich" liegen. Damit meine ich den Bereich wo ich sage "Ja, so kann man die Quellen auch auslegen". Gegenargumentieren tue ich erst dann, wenn ich der Meinung bin, dass diese Auslegung nicht vertretbar ist.

Die Aussagen habe nicht ich in einen Topf geworfen sondern Malycus, Hase.

Zitat

Davon was an "Grotten-RP" gespielt wird oder werden könnte war hier nie die Rede. Weder von mir noch von Eloun.
Wir haben bisher immer nur geschrieben was das Spiel an Infos hergibt. Die sind sehr direkt und klar.

Edit: Nein, die Infos sind nicht sehr direkt und klar - eine Aussage von einer Person macht noch keine faktisch belegte Info.

Zitat

Ich übergebe an Eloun. Der hat nun mehrfach gebetsmühlenartig dargelegt was im Spiel ganz klar beschrieben wird.

Edit: Nein, es wird nicht ganz klar beschrieben - es wird von einer Person gesagt. Das macht noch keine Settingbeschreibung.

Zitat

Ob es einem nun gefällt oder nicht: Nichts anderes haben Eloun und ich hier runter geschrieben. Das sind keine persönlichen Meinungen, sondern genau das was im Spiel beschrieben wird.

Edit: ...und zum Dritten. Es wird gesagt - ic von einem NSC. Noch immer nicht beschrieben (zB im Zuge einer Quest, wo man klar sieht "das ist so und so anstatt sich darauf zu verlassen dass irgendwer sagt, es ist so und so).

(Alles Zitate von Malycus)

Wenn du, nachdem Malycus die ganze Zeit von "Eloun und ich" redet, einen anderen Standpunkt hast, dann solltest du das - anders als ich, die von Sateera nicht als "Trigger und ich" bezeichnet wurde - vielleicht deutlich machen. Nach einem "wir zwei Bros hier" von Malycus ohne da deutlich zu sagen "Nicht mein Standpunkt" weiterposten, selber sogar Bezug auf ihn zu nehmen, suggieriert mal sehr viel mehr ein "stehe ich voll hinter" als ein "Punkt X sehe ich genauso wie Sateera" von mir.

Und es ist mal ein gigantischer Unterschied zwischen "irgendwer sagt das an irgendeiner Stelle im Spiel" und dem von Malycus propagierten "das wird im Spiel ganz klar und deutlich beschrieben". Also... für mich ist das ein Unterschied. Für jemanden, für den jeder Satz eines NSC absolute Lorefakten enthält, egal wer es ist und in welcher Situation er steht, wohl eher nicht.

EDIT: Nochmal Kommentare zu den Zitaten eingefügt zur Verdeutlichung wo bei den Aussagen der Fehler liegt.

Soll jetzt jeder von uns jeden einzelnen Satz von allen anderen Diskussionsteilnehmern zitieren und danach seine Zustimmung oder Ablehnung formulieren?
Nichts für ungut, aber das empfinde ich als lächerlich.

Ich kommentiere die Aussagen bei denen ich einen Kommentar für angemessen oder notwendig halte und nicht jedes Fitzelchen.

Zu der Meinung von Malycus: ich teile seine Meinung in dieser Diskussion in weiten Teilen. Das stimmt, aber das bedeutet nicht, dass ich jeden Aspekt seiner Aussagen zu 100% teile. Wie ich an anderer Stelle (hier in diesem Thread übrigens) schon sagte: Ich diskutiere für meine Meinung, nicht für Ista oder Malycus oder sonstwen.
Das hat übrigens auch Malycus danach ebenfalls für sich bestätigt.

Hier nochmal zur Erinnerung meine Aussage dazu:

Zitat von Eloun

Davon ab: Ista ist Ista und ich bin ich. Ich argumentiere stets nur für meine Meinung und nicht für andere. Es kommt durchaus schon zu Überschneidungen mit anderen Personen, aber ich bin kein Ja-Sager, der sich blind hinter anderen Meinungen stellt und diese unterstützt.