Nar Shaddaa und das Ewige Imperium: Wie gehen wir mit Konflikten um?

Zitat von Eloun

Soll jetzt jeder von uns jeden einzelnen Satz von allen anderen Diskussionsteilnehmern zitieren und danach seine Zustimmung oder Ablehnung formulieren?

Nö. Aber wenn jemand von "wir" spricht und jemand anderen da namentlich mit einbezieht ohne dass der das will oder teilt, dann sollte man das vielleicht tun.

Mal anders... wenn ich mit Freunden in einem Chat bin und da sagt jemand klar und deutlich zu jemandem "ich, Karo und du sind am Montag verabredet" - und ich poste direkt darauf (also kein "hab ich übersehen" sondern schon klar ein "hab ich zur Kenntnis genommen") ohne dass ich sage "Ich hab am Montag keine Zeit" (oder auch - sehr viel wahrscheinlicher in meinem Fall "Sag mal, läufst du noch ganz gerade, hier ohne Absprache über meine Zeit zu verfügen?") dann ist das schweigendes Einverständnis.
Schreibt allerdings irgendjemand in einer Gruppe von... meinetwegen 10 Leuten zu jemand anderem "denk dran, wir sind Montag verabredet", dann bezieht er mich nicht derart klar ein und eine Reaktion meinerseits ist nicht nötig, weil es mich nicht anspricht.

Unsinn, meines Erachtens.

Hast Du eigentlich eine grobe Ahnung (rhetorisch, da ich weiß, dass Du sie nicht haben kannst, denn wir hocken ja nicht zusammen im TS), wie oft es bei mir vorkommt, dass ich im TS sitze und am posten bin (weil RP, Gildenchat, whisper, etc.) und absolut nicht mitbekomme was gerade besprochen wird, weil ich nicht multitaskingfähig bin (wie die Masse an Menschen nebenbei bemerkt)?

Wenn also jemand nach so einer "Absprache" bei der von mir keine Bejahung kommt, davon ausgeht, dass ich stillschweigend zugestimmt habe, dann muss diese Person halt damit leben, dass ich ggf. am Termin nicht anwesend bin. So einfach ist das.

Etwas anderes ist es, wenn ich klar zum Ausdruck gebracht habe, dass ich die Frage mitbekommen habe und dann nicht antworte. Dann kann man es vielleicht als ein stilles Einverständnis nehmen, aber sonst nicht.

Was die Thematik mit Malycus angeht:
In den von Dir genannten Zitaten stimmt das ja auch alles. Aber deswegen kannst Du doch nicht davon ausgehen, dass ich in allen anderen Aspekten vollständig zustimme.

Ein Beispiel:
Malycus schreibt: "Satz 1. Satz 2. Satz 3".
Dann schreibe ich: "blablabla. Da sehe ich es genauso wie Malycus in Satz 2".
Dann schreibt Malycus einige Seiten weiter: "Eloun und ich sind uns in Satz 2 einig".

All das bedeutet aber noch lange nicht, dass ich in Satz 1 und 3 ebenfalls mit ihm einer Meinung bin, selbst dann nicht, wenn ich zu Satz 1 und 3 keine Stellung bezogen habe. Es bedeutet aber auch nicht, dass ich eine andere Meinung habe, sondern nur, dass ich (aus welchen Gründen auch immer) eine Anmerkung auf Satz 1 und 3 nicht für nötig erachtet habe.

Da kann man dann nicht später um die Ecke kommen und sagen: Eloun teilt die Meinung von Malycus in Satz 3.
Schon gar nicht, wenn ich vorher im Thread schon explizit gesagt habe, dass ich nur für meine Meinung argumentiere. Verstehst Du?

Ich versteh gar nicht worüber du dich jetzt eigentlich ereiferst; Malycus sagte (mehrfach) "Eloun und ich". In diesen Sätzen wurden meiner Meinung nach Falschaussagen genannt (denn immer noch: Nein, es gibt keine klaren und deutlichen Infos, keine klaren und deutlichen Beschreibungen der Situation).
Ich sagte nichts anderes als "solange das nicht (von Malycus) widerrufen wird und nicht klar (von dir, Eloun) gesagt wird 'Nein, das wo mein Name mehrfach erwähnt wurde, trage ich so nicht mit' gehe ich nicht von der Einigung aus, dass das - im Rahmen der wirklich faktisch ist - Interpretationssache ist".
Du sagst "in den Sätzen von Malycus stimmt alles", also bist du wohl dieser Meinung dass das alles total klar und deutliche Infos sind, faktisch und interpretationsfrei. Also bestätigst du das Gesagte ja quasi noch einmal, du gehst genauso wie Malycus davon aus dass das Bild von Nar Shaddaa unter Belagerung ganz klar und deutlich beschrieben wird. Ergo: Keine Einigung, dass das Interpretationssache ist.

...für mich ist ein "sich auf den Inhalt eines Posts beziehen" btw ein Ausdruck, dass man etwas zur Kenntnis genommen hat. Um sich auf etwas zu beziehen muss man es schließlich mal irgendwie gelesen haben.

Fürs Protokoll, da offene Fragen von dir bestehen Eloun: Ich werde dir nicht haarklein erklären weshalb ich eine an mich gerichtete Aussage auch als an mich gerichtet interpretiere. Ebensowenig werde ich meine von dir bereits gefundene Meinung zu Märkten nochmals haarklein erklären da es eben nur das ist - eine Meinung. Kein Fakt. Fakt ist nämlich das wir keine Ahnung haben von welchem Markt die Rede ist. Im selben Post steht übrigens auch meine Meinung zu dieser Wortsezierung.

Ebenso Klasse finde ich dass du Trigger und mich schon wieder in denselben Topf wirfst, bei Triggers jüngsten Posts. Oder diese Entrüstung dass mir deine herablassende Art nicht passt, wenn bereits in den ersten Antworten auf meine Posts in diesem Thread über zig Seiten hinweg Spott und Herablassung mittrieft.

Meinerseits ist die Diskussion mit dir beendet.

Zitat von Eloun

Ich werde hier von Dir, Trigger, und von Sateera angemacht, wenn ich eure Aussagen in einen Topf werfe [...]

An welcher Stelle habe ich das getan? Ich habe mir jetzt jeden Beitrag den ich hier geschrieben hab noch einmal durchgelesen (...okay, überflogen) und finde nichts, worauf sich das beziehen könnte.