Krieg auf Makeb (Planung)

Ich will eigentlich keinem den Spass verderben und RP das keinen Spass macht, lohnt sich nicht. Aber, sobald man halt anfängt irgendwas zu verbieten, tritt man einer bestimmen Personengruppe auf die Füße. Diese wird dann auch verbote fordern, für alles was sie für Unfair halten unsw. Das ganze würde dann inner rießen Debatte enden und wäre wirklich nicht Zielführend.
Ich hatte mal in einem anderen Forum eine ähnliche Diskussion gesehen, bei der es um ein Tabletoptunir ging. Der Veranstalter wollte ein Model verbieten weil es recht heftig war, ohne das aber die Armee eben nur noch 50% Leistung gebracht hätte. Die Spieler eben dieser Armee foderten dann wo anders Einschränkungen unsw.
Ja, man kann auch einen NPC spielen, jedoch wenn jemand einen NPC darstellen will, braucht er auch kein Charkonzept erstellen Ich erinnere mich noch an meinen letzten Plot, da konntest du die (vom Char konzept) her bespielten Soldaten an einer Hand abzählen. Was machst du nun, wenn du zwei bis drei Soldaten hast und der Rest sind Machtanwender? Dann hast du eine Feldschlacht auf komplett anderen Machtleveln. Die Soldaten können in dem Moment nur "zusehen", wenn die anderen ihre Chars nicht biegen (Char biegen wegen Fairniss, naja sehr konsequent).
Wenn die Sache wirklich "wichtig" ist werden dann überhaupt Soldaten entsand oder schickt man nicht einfach mal eine größere Armee Truppe von Sith?
Gerade aber bei Feldschlachten gibt es ja auch Truppen, die versuchen die Ablenkung auszunutzen um hinter den Linien zu operrieren und zu sabotieren. Ein guter Kommandant wird alles ins Feld führen, was er hat. Einem schlechten würde man so eine Mission nicht anvertrauen.
Ich muss also auch IC die Einschränkungen erklären können. Warum nutzt der Kommandant keine Infiltratoren die während der Schlacht für Chaos sorgen usw. Da sind dann einfach immer viele Dinge bei die man beachten sollte.

Sensoren und Abwehrlaser können gehackt werden Aber selbst da ist es unrealistisch, das man das ganze Gebiet damit abdeckt
Darum geht es mir aber eigentlich nicht. Wenn es "fair" sein soll, dann ist es keine Schlacht mehr. Krieg ist nuneinmal nie "fair". Selbst die Genfer Konvention ist ein Witz. Im Krieg wird auf den Sanni als erstes geschossen, wenn da das weiße Hemd mit rotem Kreuz schon eine Zielscheibe darstellt.
Zum Beispiel beim Snipern da ist die Reichweite heutiger Gewehre schon bei 1000 bis 2500 m. Wiki-Link
Ich müsste eigentlich jedem Sniper verbieten von dort zu ballern, weil ich glaube von der Konsole rüber zum Startpunkt ist man da "locker" in Reichweite. Wohl gemerkt ich gehe davon aus, das die Republik ihren Posten oben auch mit SCs bemannt hat. Ingame haben Sniper nur 45m Reichweite wegen der Gamebalace, also kann man sich gut vorstellen, wie weit so ein Teil eigentlich gehen müsste.
Was mich einfach stört, man will Krieg spielen, aber dann doch nur "Duelle" machen. Sensoren um die Basis kann ich erklären, aber Sensoren auf der ganzen Insel, das wird dann unglaubwürdig. Schon alleine wegen der Erdbeben.
Natürlich sorgt es für Frust, wenn man verliert, weil der Gegner eine Idee hatte, mit der er einem eines Auswischen konnte. -> So ist es aber im Krieg und im Kampf.
Wenn ich diesen Frust aber dann vermeiden will und es fair gestallten möchte, dann komme ich immer mehr von der Feldschlacht weg, je mehr ich eingrenze.
Daher bin ich der Meinung, man sollte das ganze (gerade in Hinblick auf Taktik) nur Bereichsweiße verbieten. Weshalb nicht einfach sagen, dort hinten ist eine Kontrollstation, wenn die Infiltratoren sie erobern und halten, verlangsamt es die Übertragung der Daten. Einfach ein paar kleinere taktische Ziele einbauen, die es einem "erleichtern", wenn man sie hat. (Für beide Seiten) Dafür braucht es dann aber auch die Ressourcen.
Sprich gibt es keine Infiltratoren, muss man normale Truppen dorthin schicken oder man lässt es bleiben. Dabei sollten diese Ziele so gestaltet sein, das jemand der dort agiert, garnicht mehr als Verstärkung wo anders agieren kann

Übrigens hat mal einer versucht die Strecke zu gehen? Ist das in den 90 Minuten überhaupt machbar? Also gehen+trashmobs umhauen? Wäre sehr frustrierend an dem Abend festzustellen, das es garnicht schaffbar ist.

Zitat von Kel Feraan

Denn sonst bist du im Kampf irgendwann überlegen (egal auf welcher Seite) und dann schmeisst dir plötzlich wer einen Sternenzerstöerer auf den Kopf den er aus dem Himmel gepustet hat einfach weil es ihn anpisst das er sonst verlieren würde. (übertrieben ausgedrückt) Und genau wegen solchen Gründen ist es unabdingbar die eine oder andere Regel aufzustellen.
Übrigens ein Gebiet mit Sensorlinks abzudecken ist selbst zu usnerer heutigen Zeit verflucht einfach und garnicht mal so wirklich aufwendig.

Richtig, ich muss gewisse Regeln aufstellen, aber dann heißt es eben, wir haben wegen den Regeln verloren Im Endeffekt kommt es immer darauf an, wie man miteinander umgeht. Aber wenn ich halt Regeln aufstelle, muss ich anfangen zu balancen und wenn ich einmal damit angefangen habe, sollte ich es konsequent durchziehen. Dann bin ich am Ende aber entweder bei a) alle Spielen NPC-Soldaten oder b) ich muss mir das Theater anhören, warum ist das erlaubt und jenes nicht? Irgendwo dazwischen wird immer einer aufschreien. Und mal ehrlich, wenn eine Truppe aus Mandos mit den Jetpacks einen Teil der strecke abkürzen kann, dann ist das doch kein Problem, solange sie nicht direkt von A zum Ziel hüpfen. Im Gegenteil, diese Mandos sind dann ja auch weit vor der Linie und müssen vlt. gegen eine Übermacht kämpfen.
Im besten Fall könnten sie so ein bischen Chaos stiften und dann mit den Jetpacks abhauen, bevor sie drauf gehen
Was ich von Anfang an sagen will, Regel ja, aber bitte Sinnvoll und nicht per Holzhammer alles generell verbieten, nur weils zu OP sein könnte.

Oder anders gefragt, wiso geht der Spielspass aller flöten, wenn 5 Leute schneller beim Repposten sind als der Rest und diese dann mit den Verteidigern bissel RP machen/kämpfen/gefangen genommen werden oder flüchten?

Zitat von Yri'lian

Kann ich damit leben, dass mein Charakter - obwohl er es vielleicht sonst immer kann/immer dabei hat/ immer vorbereitet ist/immer der Gewinner war/whatever - in diesen 90 Minuten, zum Wohle des Spielspaßes aller, einfach mal darauf verzichtet? IC-Gründe kann man sich ja herleiten, wie immer man will. Mit ein wenig Wohlwollen ist das auch garnicht so schwer.

Naja, wenn ich so argumentiere, kann ich auch so argumentieren: Warum muss ich einen besonderen Char (Machtanwender) spielen? Würde es nicht dem Spielspaß aller gut tun, wenn ich nur einen NPC Soldaten darstelle, sodass es möglichst viele Soldaten und damit ein realistisches Bild gibt? IC Gründe herleiten hat in dme Fall auch nichts mit Wohlwollen zu tun. Die sollten dann schon fest vorgeschrieben sein, sonst geht bei einem der Tarngenerator nicht, wegen der Sensoren und beim anderen, wegen eines Inonensturms (um mal zu übertreiben).