Umfrage: Datenbank IC gestalten?

Wofür denn jetzt "teils/teil"?

Das ist doch faktisch ein "so wie jetzt auch, nicht nur IC-Inhalte"? Also genau so wie es jetzt ist.

Ich verstehe nicht so ganz warum eine laufende Umfrage mittendrin angepasst werden muss um noch mehr Optionen zu bieten die da lauten "Nein" und damit noch mehr von den "Ja"-Stimmen abziehen.

Passen wir das jetzt so lange an bis "Ja" auf keinen Fall eine Mehrheit bekommen könnte, indem einfach alle möglichen Splitterlösungen noch dazu editiert werden ehe die Abstimmung endet?

Dann kann man am Ende sagen "Ja" habe ja keine 50% bekommen und darunter kann man es auch so lassen wie es ist.

Na, super.

Ich hätte nichts dagegen wenn es bleibt wie es ist. Das war alles nur ein Vorschlag. Aber wenn schon abstimmen, dann doch bitte mit gleicher Gewichtung.

Man kann jetzt einmal für eine Veränderung stimmen ("Ja") und hat dem gegenüber 3 Optionen für faktisch "egal, lasst wie es ist". Das ist irgendwann keine faire Abstimmung über die Frage ob die Datenbank IC sein soll mehr.

Die Idee kommt von mir und bezieht sich speziell auf den Vorschlag mit den Unterseiten in der Datenbank, die dann definieren, wer, was sehen kann. Meiner Meinung nach ist das eine durchaus sehr annehmbare Option, die zur Umfrage mit gehören sollte, da sie - aus meiner Sicht - das beste aus beiden Varianten beinhaltet. Wenn es nicht gefällt, dann muss man es nicht wählen.

Noch einmal:

Damit verfälscht man gerade die Abstimmung.

Teils/Teils macht nur Sinn, wenn man den IC-Teil verpflichtend schaltet, alles andere hingegen optional. So wurde es in der Diskussion auch kommuniziert und argumentiert.

Ansonsten ist es ein implizites "Nein", das nichts daran ändert wie die Datenbank jetzt bereits genutzt wird:

Jeder entscheidet halt "Teils/Teils" ob er oder sie IC Infos, OOC Info oder einen Mix postet.

Doch, es ändert etwas daran, dass dann eine einheitliche Struktur vorgegeben werden kann und beinhaltet noch immer eine Änderung des Forenbereichs. Somit ist:

a.) klar gekennzeichnet, was wohin gehört

b.) klar gekennzeichnet, was IC verfügbar ist und was nicht

Abgesehen von der Sinnhaftigkeit einer "Teils-Teils"-Option hat Malycus schon damit recht, dass es die laufende Abstimmung verfälscht. Man kann ja nicht so lange abstimmen, bis das erwünschte Ergebnis rauskommt. (Keine Unterstellung, nur ein Fakt.) Also desto mehr Optionen, desto mehr entwertet man jede einzelne Option. Und da eine Option nachträglich hinzugefügt wurde, werden die anderen Optionen damit teilweise entwertet. (Es sei denn alle sehen es und entscheiden sich nochnal neu, was nicht garantiert werden kann.) Das bedeutet letztendlich, dass die Ja-Stimmen durch die Maßnahme an Geltung verlieren, was bei einer demokratischen Abstimmung nicht so sein sollte.

Zitat von Lord Danagd

Abgesehen von der Sinnhaftigkeit einer "Teils-Teils"-Option hat Malycus schon damit recht, dass es die laufende Abstimmung verfälscht. Man kann ja nicht so lange abstimmen, bis das erwünschte Ergebnis rauskommt. (Keine Unterstellung, nur ein Fakt.) Also desto mehr Optionen, desto mehr entwertet man jede einzelne Option. Und da eine Option nachträglich hinzugefügt wurde, werden die anderen Optionen damit teilweise entwertet. (Es sei denn alle sehen es und entscheiden sich nochnal neu, was nicht garantiert werden kann.) Das bedeutet letztendlich, dass die Ja-Stimmen durch die Maßnahme an Geltung verlieren, was bei einer demokratischen Abstimmung nicht so sein sollte.

Die Alternativen wären eine komplett neue Abstimmung gewesen, was sicherlich sehr ähnliche Reaktionen hervorgerufen hätte oder eine sinnvoll eOption einfach mal weglassen. Die Abstimmung läuft ja nicht eine ganze Weile und es wurde hier im Forum in den beiden entsprechenden Threads und am Discord-Server bekanntgegeben. Ich denke, damit erreicht man schon alle, die abgestimmt haben. Garantiert kann es natürlich nicht werden.

„Teils/Teils“ wäre ein Nein auf den Vorschlag der zur Abstimmung stand. Denn es sagt ja aus man möchte die Datenbank nicht exklusiv IC nutzen.

Entsprechend gab es keinen Grund die Umfrage zu ändern und sowas mittendrin umzuändern hat immer Geschmäckle.

Enttäuscht mich, ehrlich gesagt, dass das sogar von offizieller Seite kommt.

Genau das meinte ich mit der Problematik, daß wir für etwas abstimmen sollen, obwohl wir noch nicht einmal die Optionen ausgelotet haben. Jetzt ist im Prinzip niemand mehr glücklich, weil das Ergebnis verfälscht ist, egal wie man es dreht und wendet.

Jetzt liegt plötzlich "Nein" vorne. Wenn die Auswertung der Stimmen am Ende nach dem Motto geht, die Option mit den meisten Stimmen gewinnt, bleibt also alles beim Status Quo, obwohl sich nach aktuellem Stand ein deutlich größerer Teil eine Veränderung wünscht. Mit dieser Art der Stimmauszählung wird's also nicht getan sein.

Ich denke nicht, daß die alte Umfrage gut war (sieht man sich den aktuellen Stand an, war ich nicht der Einzige, der für "Ja" gestimmt hat, obwohl er den Kompromiß bevorzugt), aber die Änderung macht es im Prinzip jetzt noch schlimmer. Wir wissen ja nicht einmal, wer von den "Ja" und "Nein" Stimmen tatsächlich noch für eine der Extremlösungen ist, und wer einfach zu faul ist, die Stimme zu ändern / es nicht mitbekommen hat / inzwischen keinen Bock mehr auf das Hin und Her hat.

Letztendlich habt ihr mit der aktuellen Vorgehensweise die Kompromißlösung komplett gekillt und gleichzeitig dafür gesorgt, daß die vormals zurückliegende Option jetzt auf Platz 1 liegt.

[Edit] Weil ich grad selbst merke, daß das jetzt nur negative Kritik war ohne konstruktive Gegenvorschläge:

Ich hab solche Dinge als Teamleiter damals mit zwei Umfragen gelöst. Eine erste, wenn ein Mitarbeiter mit einer "kontroversen" Idee angekommen ist.

1 - Eine schlichte "Seid ihr im Moment zufrieden, oder würdet ihr den Ablauf gerne ändern?"-Umfrage direkt zu Beginn, um überhaupt mal den aktuellen Stand zu wissen. Wenn die Leute zufrieden sind, bleibt alles beim Alten und ich brauch mich auf große Diskussionen gar nicht einlassen.

Wünschen sich hingegen mehr Leute eine Änderung, wird erst einmal (komplett ohne Umfrage) diskutiert, was man machen könnte. Wie hier gibt es oft genug eine Kompromißlösung, die die dringendsten Wünsche abdeckt, ohne den aktuell zufriedenen Leuten gegens Bein zu pinkeln. Manchmal wird aber auch einfach der Vorschlag des Mitarbeiters angenommen, weil der sich schon im Vorfeld Gedanken dazu gemacht hat, welche Auswirkungen das auf die anderen haben könnte.

2 - Am Ende der Diskussion wird dann darüber abgestimmt, welche der Optionen genutzt wird.

Das hat zwei Vorteile:
Erstens werden in der ursprünglichen Umfrage nicht die "Ja, ich will Veränderung" Optionen bis zum Sankt Nimmerleins Tag aufgespalten, bis letztendlich die "Nein" Option automatisch gewinnt.

Zweitens haben diejenigen, die mit "Nein" gestimmt haben, am Ende nochmal die Möglichkeit, über das Wie abzustimmen.

(Kurze Erklärung zum zweiten Vorteil:

Nehmt an, ihr seid mit dem Status Quo zufrieden und stimmt mit "Nein" ab. Nachdem nur ein geringer Teil so abstimmt, kommt es zu einer Änderung. Jetzt können die "Nein"-Abstimmer aber nicht mal mehr mitreden, in welcher FORM diese Änderung stattfindet, was sie verständlicherweise NOCH unglücklicher mit dem Endergebnis macht.)

[Edit 2]

Wenn ich die Vorposter richtig verstehe, ist einfach nur die Formulierung "Teils / Teils" schlecht gewählt. Das scheint von manchen als "Letztendlich darf eh wieder jeder machen, wie er will" gedeutet zu werden.

Stattdessen ist ja, wenn ich den Eintrag von Kinman nicht falsch gedeutet hab, damit die Kompromißlösung gemeint, die sehr wohl Änderungen am Forum und Vorgaben für die Datenbank beinhaltet?

Abgesehen von den Abstimmungsmöglichkeiten. Ich finde die Sinnhaftigkeit einer IC Datenbank nicht von Nöten. Man hat schier nicht die Kontrolle wer oder was diese Daten benutzt. Ich würde es so lassen wie es ist. Ein Aushang für Charaktere die es gibt und deren Konzepte.

Man darf auch nicht vergessen das swtor-rp eine Finde- und Austauschplattform ist. Das sollte auch so bleiben und keine Plattform wo man sich darauf bezieht. Das könnte dann ggf. Probleme wie damals auf Tython, wo mit Spielern nicht gespielt wurde die keinen Eintrag hatten. Ich nehme jetzt nicht an das es so kommt. Es könnte aber wieder zu solchen Aussagen/Handlungen führen.

Das Team berät sich sicher zur Zeit intern über diese Thematik. Wie die Abstimmung gelaufen ist, war es sicher nicht optimal. Ich bin mir aber sicher, dass wir eine gerade Linie in Holonet-Bereich, Datenbank und Charaktervorstellung-Subforum kriegen, damit es künftig keine selbsterzeugte Verwirrung bei den einzelnen Einträgen gibt.

Oder die Thematik verläuft im Sand :3